リクエスト制度、一部変更へ対象外プレー見直し回数も検討

スポーツ

リクエスト制度、一部変更へ対象外プレー見直し回数も検討

リクエスト制度、一部変更へ対象外プレー見直し回数も検討

今季から導入されたリクエスト制度のルールが一部変更される可能性が出てきた。
プロ野球のオーナー会議と日本野球機構(NPB)の社員総会が28日、都内で行われ、リクエストの実施報告があった。
来季に向けてリクエスト対象範囲の拡大と回数の変更を検討しており、来年1月までに“新ルール”を固める見通しになった。
今季の制度では、ストライクボールの判定やハーフスイングだけでなく、自打球や守備妨害、走塁妨害、塁審より前方の打球なども対象外とされた。
来季はこれらのうち一部を、リクエストを行使可能なプレーに加えることを検討している。


また、回数については減らすか現状維持の2択で議論を進めている。
今季は1試合2回まで(延長は新たに1回可能)でリクエスト成功の場合はカウントされなかった。
今後はリプレー検証検討委員会などで制度の改善策を議論し、1月の監督会議での説明を目指す。

ニュース配信元:https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20181129-00000015-sph-base

「リクエスト制度、一部変更へ対象外プレー見直し回数も検討」への、ネット民の反応

  1. 名前: 名無しさん 投稿日:2018/11/29 06:36:33 ID:e464cc298

    それより審判の誤審ランキングを作ってくれ。白井のストライク率もな。

  2. 名前: 名無しさん 投稿日:2018/11/29 08:09:03 ID:5b3ae4946

    人間だから仕方ない部分あるんだけど、リプレー検証で判定が覆った回数が多い審判に対して何かないの?誰が見てもセーフの判定アウト判定のコールしてたりするシーンもあった。リプレー検証なければ大誤審。誤審の多さを減らす根本的な対策をしてほしい。回数だとか言うなら、その部分を改善してからにしてほしい。

  3. 名前: 名無しさん 投稿日:2018/11/29 08:02:14 ID:4bb3b3a82

    8回や9回の段階で、1度もリクエストしてない時に、どう見てもアウトやセーフなのに、「もったいないからダメ元でリクエストしとこうか」みたいなリクエストも、シーズン後半には多々見られるようになった。例えば、リクエスト失敗が3度続いたら、次の1試合はリクエストできないとかあってもいいかもね。そうすれば、とりあえずや、ダメ元のリクエストは減る気がする。

  4. 名前: 名無しさん 投稿日:2018/11/29 06:39:27 ID:097852c11

    ポール際のホームラン打球判定は何度も疑惑が生じているし、今季も試合後に審判団が謝罪する事態となった。テレビカメラでは限界があるのだから線審目線になるようポール真下にNPB専用カメラを設置すべき。もちろん線審の廃止は審判団の「ご都合」なのだから設置費用はNPB負担で。

  5. 名前: 名無しさん 投稿日:2018/11/29 07:01:46 ID:87c6f5ecd

    リクエストの検証を当該審判が行うのは良くないでしょう 別のリクエスト検証専門の担当者を配置するのと 専用カメラの設置も必要なのではないかなただリクエスト対象範囲を広げるのは賛成です

  6. 名前: 名無しさん 投稿日:2018/11/29 07:34:11 ID:cda821d17

    リクエストの改正も大事だけど、誤審だらけのヘボアンパイアたちの誤審やストライクゾーンがアンパイアによってバラバラなのを減らすのが先だろう

  7. 名前: 名無しさん 投稿日:2018/11/29 06:57:40 ID:362a6a306

    審判がリクエストでのリプレイ検証では、審判の判定に結局、有利に働くことが考えられるので、第3者による専門部、専門機関を設置して検証する必要があるのではないかね?審判の判定が疎かであったという事はないけど、審判も判定に集中でき、第3者がリクエスト判定すると言う緊張もあり、間違いを減らせるのではないかね?

  8. 名前: 名無しさん 投稿日:2018/11/29 08:24:30 ID:565394ddf

    リクエストもそうなんだけど、それよりアンパイアによって異なるストライクゾーンの方が納得できない。もっと統一されて欲しいし、それが原因でゲームが決まる可能性もある。

  9. 名前: 名無しさん 投稿日:2018/11/29 06:10:04 ID:0b2bab1dd

    リクエストして覆ったらチャレンジ出来る回数を一回増やせばいいのに…覆らなかったら減るだけってのはどうも腑に落ちないそれとホームランがポールをまいたかどうかはビデオでもわかりにくいから、上空や天井まで一直線にレーザーかなんかを出しておくといいと思うな

  10. 名前: 名無しさん 投稿日:2018/11/29 07:25:49 ID:d57a95cca

    一番問題なのは判定に自信がなくリクエスト行使を促すように片方のベンチへ行ってリクエスト行使をするようにお願いしたことだ疑惑のポール疑惑でありましたよね

  11. 名前: 名無しさん 投稿日:2018/11/29 08:26:16 ID:313dbac1f

    回数1回では序盤使いにくい。ダメモトで使う監督がいたんで、こういう議論が出てくるんでしょうが、正確な裁定をするための制度なんで、あまり制限を多くしないほうがいいと思う。対象範囲を広げるのは不可避だと思う。そもそも審判より前の打球は対象外とかよく意味がわからない。間違うわけはないということ?実際そんなことはなかったし、死角に入れば判断しづらいこともあるよ。対象が広がるならますます回数を減らすのはおかしいと思う。

  12. 名前: 名無しさん 投稿日:2018/11/29 07:04:14 ID:a7985b8bd

    SBvs西武の長すぎるリクエスト判定の反省を踏まえてリクエスト専用の外部判定員を1名常設するのがいいと思うが

  13. 名前: 名無しさん 投稿日:2018/11/29 06:12:10 ID:9db594670

    回数は現状維持のままでいいと思うけど。まあ、間をおきたいと思った監督がリクエストを発動することも理論上不可能ではないから、検討するだけ検討すればいいのかも。

  14. 名前: 名無しさん 投稿日:2018/11/29 06:11:37 ID:c4795de10

    誤審ランキングを出して欲しい。誤審の多かった審判は試合数等ペナルティがあった方がいいよ。

  15. 名前: 名無しさん 投稿日:2018/11/29 07:38:03 ID:440ac83e2

    ランナーにタッチしに行っていたのに、タッチの意志が無かったとか判定した飯塚はクビになれ

  16. 名前: 名無しさん 投稿日:2018/11/29 06:42:51 ID:61d0257fe

    シーズン終盤にパットンが岡本に当てたのビデオ検証してたやん。私はストライクボール判定でなんでビデオ検証してるのか意味わからんかった。審判はちゃんとルールわかってたのか?今季は何度も審判の誤審があった。もっと質を高めてもらいたいね。

  17. 名前: 名無しさん 投稿日:2018/11/29 06:47:00 ID:439e32d1e

    内容とか回数とか検討するより専用カメラの設置と専門の判定員を置く方が先だろうなあ。視聴者と同じ画像で判定するには難しい画像もあるし、自分達で自分達の間違いも判定するのもおかしな話。その上で内容とか回数を検討した方が良いのでは。まあ微妙な判定もそれも込みで面白いこともあるのでリクエストには本来は反対だけどね。

  18. 名前: 名無しさん 投稿日:2018/11/29 07:20:57 ID:cd3752efd

    いつかは全てAIに任せるようにできればいいね。

  19. 名前: 名無しさん 投稿日:2018/11/29 06:23:09 ID:02206632c

    一番改善すべきなのは、ビデオ検証する専門の第三者を置くことだろう判定を覆すのが嫌なのか、ビデオ検証をしても誤審と認めない審判もいたからね

  20. 名前: 名無しさん 投稿日:2018/11/29 06:36:50 ID:baf91d9de

    回数はちょうどいい

  21. 名前: 名無しさん 投稿日:2018/11/29 07:34:50 ID:a9a2443e2

    審判からしたら回数減らしたいんだろうけれど、その場合は成功率は確実に高くなる。今年3割超え程度だったのは、間をあけたい場面や、明らかに駄目元で使用したケースもあったので、それらが無くなると5割くらい成功になりそう。

  22. 名前: 名無しさん 投稿日:2018/11/29 06:10:49 ID:cc8b9e874

    ミスジャッジが多すぎる、回数より適用範囲を広げるべきだ

  23. 名前: 名無しさん 投稿日:2018/11/29 07:22:32 ID:190a90690

    じっくり検討してほしい。新ルールは1年で完璧なものを定着させるのは難しいから、今シーズン生じた問題点をしっかり吟味して、何年もかけて改良してください。あと、審判団の誤審もできるだけ減らせるようにね。

  24. 名前: 名無しさん 投稿日:2018/11/29 08:03:41 ID:b1589652d

    回数は今のままでいいかなー対象範囲の拡充はよいと思うけど、ストライクボールの判定はちょつと難しいかな。キリがない。そこには絶対手をつけないと思うけど。それよりもリクエストされた時にしっかり検証できるようににカメラを増やすのが良いかな。結局映像見ても人影に隠れてわからない!とかあったもんな。

  25. 名前: 名無しさん 投稿日:2018/11/29 08:23:55 ID:038775772

    ストライクとボールの判定は絶対にリクエストの対象としてはいけない。審判の尊厳がなくなる。それをやるならAI判定にでも変えればいい。回数?今のままでいいよ。増やすとさらに無駄なリクエストが増えて試合が長くなる。

  26. 名前: 名無しさん 投稿日:2018/11/29 06:43:47 ID:ee06a0953

    ハード面の整備が先では?球場ごとにカメラの位置や数が違うとか、HRかファールかを目視で判断するとか、ハード面が追いついてなくてリクエストしても誤審されるのでは意味がない

  27. 名前: 名無しさん 投稿日:2018/11/29 06:30:18 ID:9cb037155

    審判の誤審をもう少し減らすことを考えたら?回数制限も無くしたら?誤審したのにそこを責められると退場させるとか選手、監督コーチが可哀想でならない。

  28. 名前: 名無しさん 投稿日:2018/11/29 07:44:21 ID:9d4dce337

    判定が変わる事が結構あった。という事は誤審が結構あったんだから回数減らすのはおかしいと思う。判定待ちもワクワクしたし納得するし。どんどんビデオ判定してほしい。

  29. 名前: 名無しさん 投稿日:2018/11/29 08:07:37 ID:0f4eddde3

    審判、信用ないから。

  30. 名前: 名無しさん 投稿日:2018/11/29 06:22:49 ID:dfebd9f74

    リクエストの範囲や回数より審判のジャッジの質が向上したのかを検証して欲しい。本来の目的はそこのはず。

  31. 名前: 名無しさん 投稿日:2018/11/29 06:26:53 ID:e0402a697

    制度をブラッシュアップするのはいいことだと思う。何だかんだ、リクエストは球場が盛り上がって面白かった。モヤモヤしたままで試合が進むより遥かにいい。

  32. 名前: 名無しさん 投稿日:2018/11/29 07:50:48 ID:22d5b7aa3

    塁審より前の打球もリクエスト対象にした方がいいと思う

  33. 名前: 名無しさん 投稿日:2018/11/29 06:06:58 ID:85564e788

    あまりに試合が止まるのも嫌だけど。今季みてるとあれだけジャッジのミスがあったんだから、見直さないとねー。

  34. 名前: 名無しさん 投稿日:2018/11/29 06:28:07 ID:c6819a267

    今江みたいなアピールで危険球にならないようにしてほしい。

  35. 名前: 名無しさん 投稿日:2018/11/29 08:08:31 ID:5fe83feda

    1回でいいよ。失敗したら終わり。成功したら権利は継続でいいよ。

  36. 名前: 名無しさん 投稿日:2018/11/29 06:25:09 ID:a11c1cd28

    それよりも審判団の技術向上が先決でしょ。リクエストで覆った回数分の誤審があった訳だし、その辺りを審判団はどう受け止めているのか。人が裁く以上、間違いがあるのは分かるけど今年も映像を見るまでもないって誤審がいくつかあった。罰則や罰金などを審判団も背負うべきではないかな?

  37. 名前: 名無しさん 投稿日:2018/11/29 06:06:55 ID:3f6702ee4

    ストライクボールのリクエストはまじでいらなかった

  38. 名前: 名無しさん 投稿日:2018/11/29 06:30:58 ID:78e6e56de

    回数を減らせば誤審が誤審のままになってしまう

まとめ

回数を減らせば誤審が誤審のままになってしまう

以上、リクエスト制度、一部変更へ対象外プレー見直し回数も検討のまとめでした。


Source: It’s a Sports World !
リクエスト制度、一部変更へ対象外プレー見直し回数も検討